{"id":3257,"date":"2015-09-20T16:49:34","date_gmt":"2015-09-20T14:49:34","guid":{"rendered":"https:\/\/diocesanos.es\/blogs\/equipotic\/?p=3257"},"modified":"2015-09-15T23:53:15","modified_gmt":"2015-09-15T21:53:15","slug":"como-el-video-de-un-bebe-bailando-puede-afectar-a-los-derechos-de-autor-en-internet","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/diocesanos.es\/blogs\/equipotic\/2015\/09\/20\/como-el-video-de-un-bebe-bailando-puede-afectar-a-los-derechos-de-autor-en-internet\/","title":{"rendered":"C\u00f3mo el v\u00eddeo de un beb\u00e9 bailando puede afectar a los derechos de autor en Internet"},"content":{"rendered":"<p>Dale al <em>play<\/em>. Tranquilo, te espero. \u00bfYa? Eso que has podido ver es el v\u00eddeo de un beb\u00e9 bailando al ritmo de Let\u2019s Go Crazy, una canci\u00f3n de Prince, aunque \u00e9sta no se escuche demasiado bien.<\/p>\n<p><iframe loading=\"lazy\" id=\"widget2\" src=\"http:\/\/www.youtube.com\/embed\/N1KfJHFWlhQ?enablejsapi=1&amp;origin=http:\/\/www.xataka.com\" width=\"650\" height=\"366\" frameborder=\"0\" allowfullscreen=\"allowfullscreen\"><\/iframe><\/p>\n<p>La madre del peque\u00f1o, Stephanie Lenz, lo comparti\u00f3 en YouTube en febrero 2007 y, para su sorpresa, Universal lo retir\u00f3 en junio al considerar que vulneraba su copyright por <strong>usar un fragmento de dicha canci\u00f3n<\/strong> sin permiso.<\/p>\n<p><!--more--><\/p>\n<p>El clip no estuvo demasiado tiempo offline ya que, un mes despu\u00e9s, los abogados de la mujer remit\u00edan una protesta al considerar que el v\u00eddeo no infring\u00eda ning\u00fan copyright. El caso no se qued\u00f3 ah\u00ed: la asociaci\u00f3n <a href=\"https:\/\/www.eff.org\/\">Electronic Frontier Foundation<\/a> se ofreci\u00f3 a representar a Lenz en una demanda contra Universal para demostrar que, en ocasiones, los poseedores de los derechos <strong>\u00ababusan\u00bb de las \u00f3rdenes de retirada de contenidos<\/strong>. Ahora, a\u00f1os despu\u00e9s, el juez se ha pronunciado.<\/p>\n<p>Un tribunal de apelaciones de San Francisco ha dictaminado que los poseedores de derechos deben estudiar si alguien que utiliza su material <strong>lo hace bajo las condiciones de fair use<\/strong> (\u00abuso razonable\u00bb). \u00bfA qu\u00e9 se refieren con esto? El <em>fair use<\/em> es un criterio jurisprudencial dentro de la ley de Propiedad Intelectual de Estados Unidos que <a href=\"https:\/\/copyright.columbia.edu\/basics\/fair-use.html\">contempla<\/a> el uso limitado sin permiso de fragmentos del material con derechos de autor en ciertas condiciones, como en el caso de una review, fines educativos, etc.<\/p>\n<p>Por tanto, y <strong>antes de solicitar que se elimine<\/strong> un determinado contenido, los poseedores de derechos deben contemplar si dicho material puede considerarse un uso razonable. La EFF <a href=\"https:\/\/www.eff.org\/press\/releases\/important-win-fair-use-dancing-baby-lawsuit\">considera<\/a> que esta decisi\u00f3n ha sido una \u00abimportante victoria\u00bb no s\u00f3lo para el copyright en Internet sino tambi\u00e9n para evitar que algunos abusen de este tipo de solicitudes de retirada de material con el fin de censurar sus contenidos. La victoria, eso s\u00ed, no es completa: los jueces no creen que haya pruebas que demuestren que Universal haya enviado la solicitud con mala fe.<\/p>\n<h2>C\u00f3mo funcionan las solicitudes DMCA<\/h2>\n<p><strong>\u00abEste contenido ha sido eliminado por petici\u00f3n de&#8230;\u00bb<\/strong>. Seguro que este tipo de mensajes te resultan m\u00e1s que familiares. Sitios como YouTube lo muestran cuando alguno de sus v\u00eddeos y, aunque otros como Twitter o Facebook (todos con base en EEUU) no lo ense\u00f1an tal cual, utilizan un sistema similar para admitir peticiones de retirada de contenidos de los poseedores de derechos. Lo m\u00e1s probable es que te suenen hasta las siglas: DMCA.<\/p>\n<p>La Digital Millennium Copyright Act (de ah\u00ed las siglas) es una ley de propiedad intelectual de Estados Unidos. En dicha ley <a href=\"http:\/\/www.sfwa.org\/2013\/03\/the-dmca-takedown-notice-demystified\/\">se contempla<\/a> c\u00f3mo los \u00abproveedores de servicios de Internet o acceso a la red\u00bb deben, cuando reciben una notificaci\u00f3n de que material que infringe los derechos de autor en sus servidores, <strong>pasar a la acci\u00f3n y borrarlo<\/strong>. A dicha notificaci\u00f3n, que debe ser por escrito e incluir informaci\u00f3n tanto del contenido como del propietario de los derechos, se le conoce como notificaci\u00f3n o solicitud DMCA.<\/p>\n<p>En ella tambi\u00e9n se debe incluir una declaraci\u00f3n firmada en el que el que reclama un uso ilegal de sus contenidos afirme que, <strong>de buena fe<\/strong>, cree que se est\u00e1n vulnerando los derechos y que la informaci\u00f3n que incluye en la notificaci\u00f3n es real.<\/p>\n<div class=\"article-asset-summary article-asset-normal\">\n<div class=\"asset-content\">\n<div class=\"sumario\">Las solicitudes DMCA afectan tambi\u00e9n a gente de fuera de EEUU, ya que muchos de nuestros contenidos se alojan en servicios de all\u00ed<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<p>Pero \u00bfqu\u00e9 nos importa a nosotros la ley de copyright de Estados Unidos? Lo cierto es que bastante. Muchos de los servicios que utilizamos cada d\u00eda <strong>tienen su sede all\u00ed<\/strong> y, por tanto, deben cumplir sus leyes. Por eso, un v\u00eddeo que t\u00fa subas a YouTube puede recibir una orden DCMA de retirada aunque t\u00fa no est\u00e9s en Estados Unidos.<\/p>\n<h2>Pero \u00bfqu\u00e9 pasa cuando lo decide un algoritmo?<\/h2>\n<p><iframe loading=\"lazy\" id=\"widget4\" src=\"http:\/\/www.youtube.com\/embed\/9g2U12SsRns?enablejsapi=1&amp;origin=http:\/\/www.xataka.com\" width=\"650\" height=\"366\" frameborder=\"0\" allowfullscreen=\"allowfullscreen\"><\/iframe><\/p>\n<p>Antiguamente, como ocurr\u00eda cuando se dio el caso de Lenz, algunas discogr\u00e1ficas ten\u00edan a varios empleados rastreando Internet y las redes sociales para detectar contenido infractor y enviar las solicitudes. Ahora el panorama ha cambiado: muchos recurren a compa\u00f1\u00edas externas que utilizan <strong>algoritmos de detecci\u00f3n de contenidos<\/strong>. Hasta YouTube ofrece el mismo servicio a trav\u00e9s de su <a href=\"https:\/\/support.google.com\/youtube\/answer\/2797370?hl=es\">Content ID<\/a>. Con la automatizaci\u00f3n del proceso hemos llegado a ver solicitudes de todo tipo, demostrando que se abusa bastante del sistema.<\/p>\n<p>\u00bfQue tienes una URL con la palabra \u00abdescarga\u00bb en el t\u00edtulo? <a href=\"https:\/\/www.techdirt.com\/articles\/20150222\/12492130106\/total-wipes-decides-word-download-means-infringement-issues-dmca-takedown-loaded-with-non-infringing-urls.shtml\">Ah\u00ed va<\/a> una orden DMCA de eliminaci\u00f3n. \u00bfQue publicas capturas de &#8216;Juego de Tronos&#8217;? <a href=\"https:\/\/torrentfreak.com\/hbo-demands-takedown-of-game-of-thrones-screenshots-140422\/\">Otra m\u00e1s<\/a>. \u00bfQue VLC permite, entre otras cosas, ver material descargado de Internet? <a href=\"https:\/\/torrentfreak.com\/hbo-asks-google-to-take-down-infringing-vlc-media-player-130715\/\">Sigamos<\/a>. \u00bfQue una cadena de Canad\u00e1 pone el cap\u00edtulo de una serie en su web? Sus due\u00f1os de EEUU <a href=\"https:\/\/torrentfreak.com\/mr-robot-canada-launch-hit-by-bogus-dmca-takedown-150904\/\">se \u00abcargan\u00bb su estreno<\/a>. Y hay <a href=\"https:\/\/torrentfreak.com\/tag\/dmca\/\">centenares de casos m\u00e1s<\/a>.<\/p>\n<p>Uno de los jueces del caso del beb\u00e9 bailar\u00edn destaca c\u00f3mo cree que los algoritmos actuales <strong>hacen un buen trabajo de identificaci\u00f3n<\/strong> de contenidos infractores pero explica c\u00f3mo alguien de carne y hueso deber\u00eda revisar los casos que no est\u00e1n del todo claros. Otra de las juezas a cargo del caso no lo ve as\u00ed y destaca c\u00f3mo, en el caso de que se vaya confiar en un algoritmo para tomar esta decisiones, \u00e9ste debe ser capaz de aplicar el criterio del <em>fair use<\/em> que mencion\u00e1bamos antes. No parece haber opini\u00f3n un\u00e1nime al respecto.<\/p>\n<h2>Una victoria con alg\u00fan pero<\/h2>\n<p>\u00bfQu\u00e9 importancia tiene que un juez diga que un v\u00eddeo de un beb\u00e9 bailando no deber\u00eda haberse eliminado? La EFF destaca c\u00f3mo la decisi\u00f3n de los jueces va m\u00e1s all\u00e1 de un simple v\u00eddeo gracioso y c\u00f3mo \u00e9sta podr\u00e1 evitar que se abuse de notificaciones sin fundamento y se eliminen v\u00eddeos con solicitudes de este tipo simplemente <strong>porque a alguien no le gusta su contenido<\/strong>. \u00abLas cr\u00edticas de pol\u00edticos a menudo incluyen v\u00eddeos cortos de apariciones en campa\u00f1a de acuerdo a presentar argumentos a los espectadores, y las cadenas de televisi\u00f3n, los candidatos y otros poseedores de derechos han utilizado mal la ley del copyright para eliminar las cr\u00edticas de Internet\u00bb, <a href=\"https:\/\/www.eff.org\/es\/press\/releases\/important-win-fair-use-dancing-baby-lawsuit\">explican<\/a> desde la asociaci\u00f3n.<\/p>\n<p><strong>Universal no se muestra tan conforme<\/strong>. A trav\u00e9s de la RIAA, que vendr\u00eda a ser la SGAE americana, <a href=\"http:\/\/arstechnica.com\/tech-policy\/2015\/09\/eff-scores-a-win-in-long-running-dancing-baby-copyright-case\/\">han emitido<\/a> una breve opini\u00f3n al respecto: \u00abEstamos en desacuerdo con la conclusi\u00f3n del tribunal sobre la DMCA y la carga que el tribunal pone en los poseedores de derechos antes de enviar solicitudes de retirada de contenidos. Pero estamos contentos de que hayan dejado claro que un tribunal no puede poner en duda la creencia en buena fe de un poseedor de copyright en que el uso razonable no es excusa para las conductas infractoras\u00bb.<\/p>\n<p>\u00bfPor qu\u00e9 no es una victoria? Lo explican bien en <a href=\"http:\/\/arstechnica.com\/tech-policy\/2015\/09\/eff-scores-a-win-in-long-running-dancing-baby-copyright-case\/\">Ars Technica<\/a>: la EFF quer\u00eda que condenaran a Universal por enviar solicitudes con mala fe y sin fundamento legal, pero Lenz debe <strong>demostrar que exist\u00eda esta mala fe<\/strong> por parte de la discogr\u00e1fica de cara a demandarles en un nuevo juicio. Universal, por su parte, tan s\u00f3lo tendr\u00eda que demostrar que lleg\u00f3 a estudiar si el v\u00eddeo respetaba los principios del <em>uso razonable<\/em>, aunque al final decidieran que no y algunos de los jueces no est\u00e9n de acuerdo con dicha conclusi\u00f3n.<\/p>\n<p>Con los algoritmos ocurre algo parecido: si sus due\u00f1os consideran que estos comprueban ya si hay <em>fair use<\/em> o no, entonces ya cumplen lo estipulado por los jueces. Piden comprobarlo \u00fanicamente, nada m\u00e1s, sin entrar a valorar si tienen raz\u00f3n o no. Es decir, posiblemente <strong>sigamos viendo solicitudes \u00aben masa\u00bb<\/strong> de retirada de contenidos como hasta ahora.<\/p>\n<h2>Entonces, \u00bfqu\u00e9 implica todo esto?<\/h2>\n<p>Para llegar a esto han tenido que pasar ocho a\u00f1os de costosos juicios, algo que no todo el mundo se puede permitir, y todav\u00eda no est\u00e1 muy claro c\u00f3mo puede afectar esto a los actuales sistemas de detecci\u00f3n de infracci\u00f3n de copyright. Y todo ello para decir que, antes de mandar borrar algo, <strong>debe comprobarse<\/strong> si dicho algo vulnera los derechos de autor o no.<\/p>\n<div class=\"article-asset-summary article-asset-normal\">\n<div class=\"asset-content\">\n<div class=\"sumario\">El \u00abuso razonable\u00bb no es una excusa que Lenz deba decir para que le devuelvan su v\u00eddeo, sino la raz\u00f3n por la que Universal no deber\u00eda haberlo borrado en primer lugar<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<p>\u00bfPor qu\u00e9 es importante entonces? El derecho de <em>uso razonable<\/em> no es un argumento de la defensa ante un caso de infracci\u00f3n, como s\u00ed que dec\u00eda Universal, sino que directamente no supone infracci\u00f3n alguna, como dicen los jueces. En definitiva: el <em>fair use<\/em> no es algo que Lenz tenga que demostrar a Universal para que restituyan su v\u00eddeo, sino que es algo que Universal <strong>deber\u00eda haber comprobado antes de borrarlo<\/strong>. Comprobar antes de borrar, y no al rev\u00e9s.<\/p>\n<p><em>Art\u00edculo original en <strong><a href=\"http:\/\/www.xataka.com\/legislacion-y-derechos\/como-el-video-de-un-bebe-bailando-puede-afectar-a-los-derechos-de-autor-en-internet\" target=\"_blank\">xataka.com<\/a><\/strong><\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Dale al play. Tranquilo, te espero. \u00bfYa? Eso que has podido ver es el v\u00eddeo de un beb\u00e9 bailando al ritmo de Let\u2019s Go Crazy, una canci\u00f3n de Prince, aunque \u00e9sta no se escuche demasiado bien. La madre del peque\u00f1o, Stephanie Lenz, lo comparti\u00f3 en YouTube en febrero 2007 y, para su sorpresa, Universal lo &hellip; <a href=\"https:\/\/diocesanos.es\/blogs\/equipotic\/2015\/09\/20\/como-el-video-de-un-bebe-bailando-puede-afectar-a-los-derechos-de-autor-en-internet\/\" class=\"more-link\">Seguir leyendo <span class=\"screen-reader-text\">C\u00f3mo el v\u00eddeo de un beb\u00e9 bailando puede afectar a los derechos de autor en Internet<\/span> <span class=\"meta-nav\">&rarr;<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[73,59,63],"tags":[199,218],"class_list":["post-3257","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-informacion","category-leyes","category-video-2","tag-derechos","tag-youtube"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/diocesanos.es\/blogs\/equipotic\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3257","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/diocesanos.es\/blogs\/equipotic\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/diocesanos.es\/blogs\/equipotic\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/diocesanos.es\/blogs\/equipotic\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/diocesanos.es\/blogs\/equipotic\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3257"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/diocesanos.es\/blogs\/equipotic\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3257\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/diocesanos.es\/blogs\/equipotic\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3257"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/diocesanos.es\/blogs\/equipotic\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3257"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/diocesanos.es\/blogs\/equipotic\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3257"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}